О создании персонажейДавно зрела эта мысль, только никак руки не доходили написать. Всякий раз вспыхивала она, при чтении очередных статей и туториалов о создании персонажей, но записать её всё не было ни настроя, ни времени. Сейчас, благодаря недавней переписке, она возникла вновь и я постарался уцепить её, пока она вновь не ускользнула.
Итак. О чём говорят эти статьи? Что нужно прорабатывать персонажей. Это логично. Посыл там может касаться как индивидуальных черт внешности, так и быть призывом поработать над внутренним миром героя. Авторы упоминают, что на достоинство персонажей должны быть недостатки, у героя должны быть любимые вкусы, цели, а так же прошлое,влияющее на его настоящее. И вроде бы оно так, даже не поспоришь, но везде одно и тоже: персонажи рассматриваются как некие вымышленные личности, зависшие в пространстве.
Вот как, как можно прорабатывать и внешний вид (и добавлять неповторимые черты!), и характер персонажа, повисшего в воздухе?
Персонажи, как ни крути -- инструменты истории. И довольно редко существуют поодиночке. Помещённые в заданные рамки мира, они создают единую "экосистему". Персонажа, разрабатываемого в отрыве от всего, зачастую придётся переламывать по новой, чтобы он, как деталь органично встал в прореху общей картины-паззла.
(Поэтому, на мой взгляд, создание ОСа в фиках -- это требующее больших усилий действие. Не подогнался паззл, и герой смотрится, если не Мери Сью, то все равно как нечто искусственное, инородное. Органичные оригинальные персонажи в фиках дорогого стоят.)
Одна ниточка тянет другую. Условия мира диктуют прошлое и нынешнее героя. Условиями могут быть как особенности вымышленного мира, так и исторические и национальные реалии, если произведение сугубо реалистичное в рамках нашего мира.
Персонажа делают мир, другие персонажи и его сюжетная роль.
В хорошее окружение плоскому персонажу встать будет трудно, почва не та. А если его роль не велика -- то так ли это важно знать, какое детство было у второго гвардейца в пятом ряду? (И совсем другое, если у него будет своя отдельная линия)
Правильно, что персонаж не может быть полностью положительным или полностью отрицательным, но его черты могут быть усилены, акцентированы в рамках заданного конфликта.
На ум мне тут невольно идёт Долохов из Войны и Мира - храбрый герой и в тоже время безбашенный негодяй по жизни. Если разложить его на составляющие, относительно сюжета, то он вроде положительный в Войне, отрицательный в Мире. (Во всяком случае в моём понимании книги, в литературоведческие труды я не вникал.) Когда произведение монументального размера, можно позволить засветить все стороны, в более коротком -- всё-таки прямота и однозначность (но при этом без превращение героя в картон) помогает сделать идею яснее. И опять таки: форматы-форматы. Объём произведения так же задаёт требования к персонажам.
В общем у нас тут целая масса критериев. Формат, сюжет, мир, персонажи, но господствовать над всем этим должна идея. Автор, что ты хочешь всем этим мне сказать?
Короче к чему я это всё? Персонажам не идёт существовать в вакууме, и прорабатывать их в отрыве от всего тоже не стоит.
(Особенно это касается разнообразных анкет персонажей, вроде как для глубокой проработки героя -- любимая музыка и цвет?.. Это, конечно, да, сразу задаёт необходимый образ и объёмную личность 8) )