Зельеварвар - это хуже чем зельевар, это хуже чем варвар!
О создании персонажейДавно зрела эта мысль, только никак руки не доходили написать. Всякий раз вспыхивала она, при чтении очередных статей и туториалов о создании персонажей, но записать её всё не было ни настроя, ни времени. Сейчас, благодаря недавней переписке, она возникла вновь и я постарался уцепить её, пока она вновь не ускользнула.
Итак. О чём говорят эти статьи? Что нужно прорабатывать персонажей. Это логично. Посыл там может касаться как индивидуальных черт внешности, так и быть призывом поработать над внутренним миром героя. Авторы упоминают, что на достоинство персонажей должны быть недостатки, у героя должны быть любимые вкусы, цели, а так же прошлое,влияющее на его настоящее. И вроде бы оно так, даже не поспоришь, но везде одно и тоже: персонажи рассматриваются как некие вымышленные личности, зависшие в пространстве.
Вот как, как можно прорабатывать и внешний вид (и добавлять неповторимые черты!), и характер персонажа, повисшего в воздухе?
Персонажи, как ни крути -- инструменты истории. И довольно редко существуют поодиночке. Помещённые в заданные рамки мира, они создают единую "экосистему". Персонажа, разрабатываемого в отрыве от всего, зачастую придётся переламывать по новой, чтобы он, как деталь органично встал в прореху общей картины-паззла.
(Поэтому, на мой взгляд, создание ОСа в фиках -- это требующее больших усилий действие. Не подогнался паззл, и герой смотрится, если не Мери Сью, то все равно как нечто искусственное, инородное. Органичные оригинальные персонажи в фиках дорогого стоят.)
Одна ниточка тянет другую. Условия мира диктуют прошлое и нынешнее героя. Условиями могут быть как особенности вымышленного мира, так и исторические и национальные реалии, если произведение сугубо реалистичное в рамках нашего мира.
Персонажа делают мир, другие персонажи и его сюжетная роль.
В хорошее окружение плоскому персонажу встать будет трудно, почва не та. А если его роль не велика -- то так ли это важно знать, какое детство было у второго гвардейца в пятом ряду? (И совсем другое, если у него будет своя отдельная линия)
Правильно, что персонаж не может быть полностью положительным или полностью отрицательным, но его черты могут быть усилены, акцентированы в рамках заданного конфликта.
На ум мне тут невольно идёт Долохов из Войны и Мира - храбрый герой и в тоже время безбашенный негодяй по жизни. Если разложить его на составляющие, относительно сюжета, то он вроде положительный в Войне, отрицательный в Мире. (Во всяком случае в моём понимании книги, в литературоведческие труды я не вникал.) Когда произведение монументального размера, можно позволить засветить все стороны, в более коротком -- всё-таки прямота и однозначность (но при этом без превращение героя в картон) помогает сделать идею яснее. И опять таки: форматы-форматы. Объём произведения так же задаёт требования к персонажам.
В общем у нас тут целая масса критериев. Формат, сюжет, мир, персонажи, но господствовать над всем этим должна идея. Автор, что ты хочешь всем этим мне сказать?
Короче к чему я это всё? Персонажам не идёт существовать в вакууме, и прорабатывать их в отрыве от всего тоже не стоит.
(Особенно это касается разнообразных анкет персонажей, вроде как для глубокой проработки героя -- любимая музыка и цвет?.. Это, конечно, да, сразу задаёт необходимый образ и объёмную личность 8) )
Итак. О чём говорят эти статьи? Что нужно прорабатывать персонажей. Это логично. Посыл там может касаться как индивидуальных черт внешности, так и быть призывом поработать над внутренним миром героя. Авторы упоминают, что на достоинство персонажей должны быть недостатки, у героя должны быть любимые вкусы, цели, а так же прошлое,влияющее на его настоящее. И вроде бы оно так, даже не поспоришь, но везде одно и тоже: персонажи рассматриваются как некие вымышленные личности, зависшие в пространстве.
Вот как, как можно прорабатывать и внешний вид (и добавлять неповторимые черты!), и характер персонажа, повисшего в воздухе?
Персонажи, как ни крути -- инструменты истории. И довольно редко существуют поодиночке. Помещённые в заданные рамки мира, они создают единую "экосистему". Персонажа, разрабатываемого в отрыве от всего, зачастую придётся переламывать по новой, чтобы он, как деталь органично встал в прореху общей картины-паззла.
(Поэтому, на мой взгляд, создание ОСа в фиках -- это требующее больших усилий действие. Не подогнался паззл, и герой смотрится, если не Мери Сью, то все равно как нечто искусственное, инородное. Органичные оригинальные персонажи в фиках дорогого стоят.)
Одна ниточка тянет другую. Условия мира диктуют прошлое и нынешнее героя. Условиями могут быть как особенности вымышленного мира, так и исторические и национальные реалии, если произведение сугубо реалистичное в рамках нашего мира.
Персонажа делают мир, другие персонажи и его сюжетная роль.
В хорошее окружение плоскому персонажу встать будет трудно, почва не та. А если его роль не велика -- то так ли это важно знать, какое детство было у второго гвардейца в пятом ряду? (И совсем другое, если у него будет своя отдельная линия)
Правильно, что персонаж не может быть полностью положительным или полностью отрицательным, но его черты могут быть усилены, акцентированы в рамках заданного конфликта.
На ум мне тут невольно идёт Долохов из Войны и Мира - храбрый герой и в тоже время безбашенный негодяй по жизни. Если разложить его на составляющие, относительно сюжета, то он вроде положительный в Войне, отрицательный в Мире. (Во всяком случае в моём понимании книги, в литературоведческие труды я не вникал.) Когда произведение монументального размера, можно позволить засветить все стороны, в более коротком -- всё-таки прямота и однозначность (но при этом без превращение героя в картон) помогает сделать идею яснее. И опять таки: форматы-форматы. Объём произведения так же задаёт требования к персонажам.
В общем у нас тут целая масса критериев. Формат, сюжет, мир, персонажи, но господствовать над всем этим должна идея. Автор, что ты хочешь всем этим мне сказать?
Короче к чему я это всё? Персонажам не идёт существовать в вакууме, и прорабатывать их в отрыве от всего тоже не стоит.
(Особенно это касается разнообразных анкет персонажей, вроде как для глубокой проработки героя -- любимая музыка и цвет?.. Это, конечно, да, сразу задаёт необходимый образ и объёмную личность 8) )
@темы: Мнение, бла-бла-бла творческого характера, Книги
-
-
20.05.2018 в 15:33-
-
20.05.2018 в 16:17любимая музыка и цвет?.. Это, конечно, да, сразу задаёт необходимый образ и объёмную личность 8)
это то, что очень часто забывают XDD это вообще можно не включать в текст ни в каком виде, но помнить о том, что у персонажа есть привязанности и вкусы - это полезно. если мне скажут про человека - "Он не переваривает Достоевского, зато захлёбывается Толстым", то тут мне уже кое-что станет ясно. прочувствовать характер персонажа через его вкусы - это тоже полезная штука =3 понять, какая фигня ему близка по мировоззрению - это как такая проверка на вжитость в инородную личность.
так что вот с этой ремаркой я поспорю, а всё остальное - в рамочку и палату мер и весов под колбу со сферическим персонажем в вакууме х3 инструкции для начинающих писателей действительно не всегда написаны... с толком. внешне всё прекрасно, но зубы отчего-то скрипят =(
-
-
20.05.2018 в 17:48-
-
20.05.2018 в 21:26все это куда-то кочует, кем-то для кого-то рисуется.
лет 10 назад, когда я ошивалась рядом с этим всем, обмен рисунками таких "вакуумных" персонажей был самым доступным средством коммуникации. Хочешь подружиться с кем-то -- рисуй его разноцветного волка, и приходи с этим подарочком, и твоего треххвостого кота тоже кто-нибудь нарисует. потом оно могло в простейшие ролевки переходить. Иногда в более осмысленные ролевки и персонажи обрастали друзьями, семьями, и т.д.
Но что нынешние дети творят я слабо представляю-
-
03.06.2018 в 17:57Мокона Модоки, в общем да) Но многие изюминки образа тоже хорошо работают в системе. Например, если надо на нюансах противопоставить персонажей (или наоборот подчеркнуть родство душ). По ситуации. В общем не спорю, это может быть полезным, но часто не совсем в таком формате, как в подобных анкетах. Разве что может как дополнительный инструмент, когда автор уже продумал героя, дать толчок к дополнительным размышлениям, а не как средство создания героя с нуля.
Belua, да-да. Тоже их вспоминал. А у них ещё эти ОСы продаются, покупаются, воруются (что сопровождается интригами-скандалами-расследованиями). Очень своеобразная среда, я её не очень понимаю.
Шёпот Чешуи, Недавно обсуждали синопсис моего диплома, и всплыла фраза "этот персонаж интересный, но ты уверена, что он тебе в сюжете вообще нужен? А зачем он там?" и как бы, этим, по-моему, можно ограничить минимальную анкету персонажа
Могу понять( У меня тоже бывало. Персонаж нравится, но он вообще ни к чему.
Поэтому иногда себя проверяю: представляю, что будет, если этого героя там не будет. Если сюжет не развалился и не поменяется: значит его линия не очень важна(. При том обиднее это осознавать когда уже значительный кусок сделан и уже выкинуть героя сложнее: приходится думать, как сделать его роль на что-то влияющей.