Об иллюстраторах и стилях

[Зельеварвар]

Сегодня был на выставках в Доме Любощинских-Вернадских. Одна была посвящена творчеству Эдуарда Успенского, вторая - книжным иллюстрациям Бориса Диодорова.
И увиденное, заставило меня задуматься об авторском стиле как явлении.
У Бориса Диодорова каждый проект, каждая книга неповторимы. К каждой книге - свой подход. Да что там! Он трижды иллюстрировал Винни-Пуха, и все три раза, как будто разные люди. Разные техники, стилизации, манеры.
И там же, на выставке Успенского были иллюстрации Чижикова. Чижиков - очень характерный иллюстратор. Чтобы узнать его, мне совсем необязательно было читать подписи.
И вот это навело меня на мысли, что какими разными могут быть пути иллюстратора. Путь авторского стиля, неизменного, узнаваемого и путь, где стиль диктует книга, произведение. И нельзя сказать что какой-то более правильный.
Но Диодоров определенно заставил задуматься. Его работы такие РАЗНЫЕ. Как актёр-мастер перевоплощений от мира иллюстраций.
И вот я даже не знаю, какой подход мне кажется более правильным, наверное, тот и другой, если автор-мастер, имеет право на существование.

Вопрос: А что вы думаете? Что из подходов вам ближе?

1. Автор в первую очередь должен искать подход к каждой книге. Передать суть произведения важнее.		5	(62.5%)
2. Авторский стиль очень важен. Автор должен быть узнаваем и его манера индивидуальна сама по себе.		3	(37.5%)
Всего:		8 Всего проголосовало: 6

@темы: Мнение, Бывает!

Comments

[Шёпот Чешуи]

Если автор может подстроиться -- большой плюс автору. Но по собственным ощущениям, стиль и иже с ним сами вылазят наружу, как бы ты не пытался.

[Князь Вежич]

кмк идеально когда всё вместе. а так, хз, если автор будет рисовать няшностилем какойнить боевик, ну, куда это годится, кто поверит-то, тогда лучше пожертвовать стилем

[Шёпот Чешуи]

Князь Вежич, говоришь как по новым коментам к моему старому ведьмаку.

[Фред Луо]

Мангак ценю за родной стиль. В СССР из близкородственной техники рисунка Мигунов тоже молодец - хоть "Алису", хоть "парня из преисподней".

[Князь Вежич]

Шёпот Чешуи, ну, я говорю, как лично вот мне было бы... приятно? понятно, не знаю. и, если я увижу неподходящую к образу, возникшему у меня в голове, иллюстрацию, то я книгу не возьму, будь она сто раз красочной и техничной (вспомни Благие Знамения новые - красивая, со вставками, но мне претят эти образы или комикс по Хоббиту, где Трандуил какой-то, хз, ну не эльф уж точно, какими их описывает Толкин)

[Lena Fekhner]

А где вариант, что это не взаимоисключающие штуки? х)
На мой взгляд иллюстратор должен подстраиваться под произведение, собственно в моём представлении в этом и разница между "иллюстрацией" и "фанартом" - иллюстрация подразумевает восприятие в связке с иллюстрируемым материалом и они должны максимально эффективно работать вместе, в этом как бы и смысл (и не только в книгах, в комиксах, в играх та же тема - всё должно работать на историю).

С другой стороны это не значит, что надо бросаться в крайности и каждый новый проект реально "как другой человек" делать. Да и всё равно, кмк, когда долго рисуешь неизбежно складывается некий набор любимых композиционных, технических приёмов, любимые палитры и др. и часто их больше одного на выбор, так что остаётся подобрать наиболее подходящее сочетание, которое будет новым, но из уже опробованных элементов.